EEVA naistekas

Minu arvates on äärmiselt litsaks käiakse teksadega, millega kükitades stringid paistavad, üldse niinapp ülaosa on ja siis nabajope ja sedasi kõht paljas käia tänaval, nagu osad teevad ja vahepeal vist eriti moes oli. Rõve ja litsilik minu arvates. Kuidas saab üldse nii riietuda mõni? Ahjaa, samas on neil kerged kõhud ees, kui sedasi käia siis hakkabki looduslik ujumisrõngas tekkima, sest rasv koguneb sina, kus külm on.

Kas teema eesmärk on teada saada seda, millised riided on teiste arvates rõvedad või siis kas me jagame sinuga sama arvamust?

Üldiselt olen sinuga nõus. Kas just nii karmilt ütleksin, aga ega ta ilus ei ole jah. See stringide paistmine on kohutavalt ebameeldiv, eriti kui paistavad sealt koledad ja pesus värvi kaotanud stringid. Kõht paljas tänaval käimine on esiteks kole ja teiseks äärmiselt ebatervislik. Täiskasvanuna võivad mine tea mis hädad ilmuda.

Ma arvan, et see on igaühe enda asi, millega ta riides käib.
Kui selle teema eesmärk on arvamust küsida, siis mulle ka ei meeldi. Pigem on riiete sobitamine "rõve" kui riided ise. Näiteks see stringide värk. Stringid ja teksad võivad ilusad, moodsad olla, aga kui ikka sööklas istutakse, et persevahe täpselt kellegi ninaall on, siis nad võiks ikka teistega ka arvestada. Ebameeldiv.

Väga paljastavad riided ei meeldi. Nt. miniseelik ja nabatopp koos. Eraldi võivad isegi OK olla, aga liiga palju korraga pole hea. Ei saali ka retuuse. Stringtrikoo ei meeldi, sünteetiline materjal üldse. Rõvedaks ei saa nimetada midagi, aga mõni asi lihtsalt pole minu maitse.

(OT:sarnane teema oli ju kuskil olemas?)

No mulle meeldivad tglt nabapluusid ja sellised.
Kord nägin noort mukitud ema kärutamas, endal eriti nabakas paks roosa jope seljas. Noo see ei läinud kohe üldse lapsega kokku, litsiliku mulje jättis.

ma täpsustan, et sellised '90 pluusid, natuke kõhtu näitavad on OK, kui on ilus keha.

oih. metsa läks see eelmine postitus.
<span id="wa_f_item_93055" name="a93055">ma täpsustan, et sellised '90 pluusid, ei meeldi, aga natuke kõhtu näitavad on OK, kui on ilus keha.</span>

See kõht, mis sealt välja paistis oli suht ok, aga seda kõhtu oli väga palju näha ja minu arvates lapsega emale selline ei sobi ..

nõustun. eakohane riietus peab olema.
minu arvates on väga kole ka see, kui näiteks piduliku kleidi all pole rinnahoidjat ja siis rinnad hoiavad koledasti.

Minu eesmärk on kasutada sõnavabadust ja teemat arendada.

Käin ka üpris lühikese nabatopiga igal pool ringi, kõht paljas (ei ole rasvane, lihased hoopis). Kuna tegemist on sporditopiga ja samas ka muud riideosad moodustavad kokku sportliku komplekti, siis ei arvata seda just litsakaks. Kummardades üle pükste stringe siiski välja ei näita, sest tavaliselt ei kannagi neid spordipükste all ja lisaks on püksid sageli kõrgemale üles tõmmatud. See siis eelkõige ikka suvine praktiline riietus.


Tegelikult, kui aus olla, pole olemas rõvedaid riideid. Kõik oleneb vaataja harjumustest ja (eriti TV kaudu) omandatud stampnägemustest. Moeajaloo tundmine on ka suureks abiks.

Vot just.

Need eriti madala värvliga püksid ei ole jah eriti ilusad,eriti kui voldid üle ääre on,stringid paistavad ja pluus veel lühike tuleb
osata ikka õigeid riideid valida,kui ei ole just ideaalse figuuriga.Ma
ei ütleks just,et rõvedad,aga mulle ei meeldi veel sellised teksad,mis
lõpevad ära enne põlvi(imelik lause tuli,loodan,et saite aru).Sellise
pikkusega shortsid on lahedad,aga just teksad..ja värvilised teksad ka
ei meeldi(kollased,rohelised,lillad)
Ja pmst sama teema oli vist"Riided,mida kunagi ei kanna"vms..

Teema alguses ei olnud küsimust esitatud, kuid nagu ma aru saan, arutletakse siin riiete/riidekomplektide üle, mis ei meeldi.
Selline teema on olemas - <A href="www.eeva.ee/client/forum/forum.asp?wa_id..._site_id=1</A> , jätkake oma juttu seal.

Just tahtsin seda linki postitada. Kuna sama teema on olemas, panen selle siin lukku. Võiks vahelduse mõttes reeglitega ka tutvuda.