EEVA naistekas

Mis naine see on kes süüa ei oska teha? Aga ikkagi tuleb ka selliseid ette.

Minu eksil ei ole lube. Ta on 28. Kui ta noorem oli siis ei olnud ta perel raha et sellist asja lubada, nind nüüd linnas elades ei ole tal lubade tegemiseks vajadust. Ning isegi kui ta load teeks, siis ta ei oleks raha et autot osta ja üleval pidada.
See ei käi nüüd just loonaa jutu kohta, kuid ei saa nii must-valgelt asja võtta, et kui on mees siis peavad load olema. Paljudel ei ole selleks lihtsalt võimalust.
Ning nõustun Allyga. Tänapäeva naised on nii iseseisvad, miks ei võiks ise naine ise sõita.

Ei saa aru, kuidas on lubadeta poiss nagu halvem, kui lubadega poiss...

<span style="font-weight: bold;">kiiisu- </span>ma arvan, et siin on rohkem mõeldud meest. Kui elad mehega koos, siis ikka teete ju asju ka koos ja tahate kodust kaugemal ka käia. Kui auto on ka olemas, siis ei pea plaane tegema bussi- ja rongiaegade järgi. Kui noorem olin, siis mõtlesin ka, et kuttide puhul pole auto olemasolu tähtis.

Jah, aga kui on pere ja värki, ning tahtakse kuskile kaugemale minna, siis võib ju naine ka sõita. Selles mõttes ei ole ju lubade olemasolu tähtis. Muidugi kui naisel ka lube pole, siis võib probleem tekkida. Kindlasti on lihtsam ja parem kui mehel load on, aga mina küll meest maha ei jätaks lubade puudumise pärast.

Sama.

Ega mina ka maha ei jätaks:D, pealegi saab load teha tulevikus, kui neid vaja on.

Minu jaoks suhteliselt oluline faktor, et mehel oleksid load ja no kui auto ka ikka, siis seda parem. Ei ole esmatähtis, aga väga suur boonus.

ega load ei sõida

Ning selle lausega kadus minu austus sinu vastu. Mida sa siis üldse küsid, kas load on olulised, kui sind niikuinii ei huvita? ning kui sul tõesti lube pole ja sa ikkagi ring sõidad, siis HÄBI SULLE!

Võibolla mees22 mõtles seda, et kui autot pole, siis lubadega üksi sõita ei saa. Ei tea...

Mina mõtlesin siin all seda, et no load võiksid olla, kuna kui vaja sõita, siis tohib- ei tee seda ebaseaduslikult. Endalgi load olemas, kuigi praegu veel väga ei kasuta, kuid väga hea meel, et olemas on- kes teab, millal vaja sõita.

Kui ta tõesti seda mõtles, siis oleks võinud juba küsida et kas auto olemasolu mehe juures on tähtis. Lihtsalt kurikuulsast lausest "ega load ei sõida" saan mina aru kui ebaseaduslikust sõitmisest. Ma ei poolda sellist sõiduviisi. Küll ja küll on sellised juhid tapnud inimesi. Muidugi pole õigustatud lubadega inimeste tapa tööd, kuid siiski.

Mina pean küll <span style="font-weight: bold;">täiskasvanud</span> mehe juures oluliseks, et tal on load ja oma transpordivõimalus olemas. Mulle sellised nn hipistiilis mehed peale ei lähe, kelle minemised-tulemised ainult sõpradest sõltuvad ja kes end teistel sõidutada lasevad. Teatud eas muutub see juba natuke ebamehelikuks.

PS. Ise ma otseselt sõidutamist ei vaja, liiklusvahend on olemas.

Suhte alguses- ei. Pikemal kooselul- jah.

Pole seni tähtsust omanud.
Kui nii mõtlema hakata, siis kõik mehed, kellega olen isegi põgusamas suhtes olnud, pole lube omanud. Siiski on nad kõik need tehtud saanud peale mind- eks tänu minu heale mõjule

Mina ikkagi ei saa aru, miks on mehel selline kohustus.
Tänapäeval on ju võrdsus, naised tahavad võrdsust, miks ei võiks nad ise neid lube ära teha, kui nad neid nii tähtsaks peavad?
Tean, et kordan seda juttu, aga mulle ei anna rahu, mis kohustus see selline on ja miks just mehel peab olema?
Kus on siin võrdsus, mida naised nii kõva häälega on taga ajanud?
Mulle muidugi meeldib see võrdsus, ma olen heameelega meestega võrdne õigustelt jne, aga seda enam ma ei saagi aru, miks peaks mehel olema lubade kohustus.
Kui minu poisil lube ei oleks, ma ei jätaks teda maha sellepärast, see on minu arvates natuke lapsik isegi.

Kas enamus, kes siin arvavad, et mehel peaks load olema on alaealised, kel ei saagi lube olla?

Mina olen täisealine. Minu mehel on load ja ma leian, et tal peaksidki need olema, kui sa juba nii küsid. Mul peaksid ka, aga pole see veel materiaalselt võimalik ja kui mul pole autot millega sõita (ehk siis harjutada samuti), siis pole ka väga praktiline neid praegult teha.
Ally, jäta inimestele nende arvamus eksole.
Keegi pole kirjutanud, et see on kohustus. Loomulikult võiksid naisel ka olla.

Aga Ally, kust võtad, et just need naised siin, kes tahavad, et meestel load oleksid, ajavad seda võrdsust taga? Mulle näiteks natuke ikka meeldib see vana ja traditsiooniline peremudel. Lisaks veel see, et maha jätmisest pole keegi rääkinud, vaid arutatakse, kui oluline see mehe juures on.


Mina ka täisealine ja nüüdseks tahan kunagi need ära teha, kuid kindlasti mitte hetkel. Samuti pole materiaalselt võimalik ja autotki pole, ka mehel pole päris oma auto. Ei hakka siis ju mina lubasid tegema, et ta isalt/emalt autot küsida, et sõita saaks. Minu jaoks on oluline, et mu mehel load oleksid. Ja kes mul keelab nii arvata. Oluline juba seepärast, et miskipärast mulle meeldib, kui mul mees minust mõne kogemuse võrra rikkam. Kasvõi siis juba selle koha pealt, et ta mulle autosõitu õpetada saaks. Nii et ei aja ma midagi seda suurt võrdsust taga. Mees peabki olema tugevam ja iseseisvam, et saaksin ennast tema kõrval turvaliselt tunda. Selline siis minu maitse.

Hea küll, sellest ma saan aru, kui ei tahetagi seda võrdsust, tahetaksegi selline perenaise roll võtta.
See eeldab muidugi seda, et tuleb ise ka ehtne naine olla jne, ausalt öeldas mina ei suudaks küll olla traditsiooniline naine, nagu vanasti oli.
Mitte, et ma ei oleks naiselik jne, väga paljusid asju ma teen ja teeksin küll, nagu traditsiooniline perenaine on, aga päris selline ma ikka olla ei tahaks, eelistan ikka võrdne olla.

OT, aga Ally, mis mõttes tuleb ehtne naine olla? Mis juhul tuleb olla ehtne naine ja mis juhul mitte?